SIDEBAR
»
S
I
D
E
B
A
R
«
Dieu n’est pas marié. Invention du langage et démocratie.
août 1st, 2011 by Théatre des lucioles

« DIEU N’EST PAS MARIÉ »
INVENTION DU LANGAGE ET DÉMOCRATIE

Intervention pour les XIIèmes Rencontres de la C.R.I.E.E. à Reims, en juin 2010, sur le thème « La fabrique du soin, création et démocratie »
L’intervention a été précédée de la lecture, avec Elise Vigier, du texte « les mots et les choses », extrait de Toute ma vie j’ai été une femme (POL)

j’ai du mal à ajuster les mots et les choses
les mots
et
les choses
lire ça ne me dit rien
ou alors ça me dit trop
les mots sont plats
les choses rebondissent
je vois, je saisis, je prends, j’avale
boîtes et paquets
paquets et boîtes
les mots je n’arrive pas à en faire le tour
je dis un mot et je pars loin loin loin
sans m’arrêter
pas de bord au mot
pas de tour
c’est effrayant
je suis effrayée
par les mots
je dis un mot

quel mot

je dis un mot
et il se répercute

uppercut ?

il se répercute
il se poursuit
loin loin loin
il me poursuit
au secours, mot
je dis un mot

quel mot

un mot

quel mot

et tout d’un coup
je ne comprends plus ce mot

mais quel mot

eh bien le mot
lait

laid ? vilain ?

lait

les ? plusieurs ?

lait lait lait
boîte de lait

c’est idiot
le lait c’est liquide

boîte de lait
boîte de lait
lait en paquet
lait en tube

lait frais
lait écrémé
lait entier
lait conservé
lait jeté
lait pourri
lait lait lait

happy lait ?
bad lait ?
good lait ?

lait de vache
vache de ferme
le lait c’est sain

saint ?
comme la Vierge ?

le lait c’est sain
c’est bon pour toi pour moi

c’est bon ?
comme le sein ?
comme en avoir ou pas ?
des gros ?
des petits ?

sain je te dis
la campagne les vaches

oh yes
milk is good for you
j’ai du mal à ajuster
les mots et les choses

écoute c’est simple
le lait c’est beau

le laid c’est beau ?

oui le lait c’est beau
et bon

le laid c’est beau ?
tu fais de la philosophie

de la philosophie ?

laid, beau, les contraires
la philosophie, c’est la science
des contraires

moi le lait
je le bois
c’est tout

tu ramènes toujours tout à toi
les mots
les choses
tu ramènes toujours tout à toi

moi le lait
je le bois
c’est tout

le lait
les vaches
la campagne
les cultures

ah la culture
quand j’entends le mot culture

je sors mon révolver

quand j’entends le mot culture

je sors mon carnet de chèque

ah la culture
hier soir à la télévision j’ai regardé
le programme “Reine d’un jour”
c’est un programme passionnant
passionnant

comment ça ? comment ça ?

imagine : un grand cercle, de la lumière partout
c’est une sorte de théâtre
sur les gradins il y a beaucoup de monde
des spectateurs, des spectatrices
on attend
des femmes arrivent l’une après l’autre
elles arrivent, elles avancent dans le cercle
dans la lumière
on les regarde, on les écoute
ce sont des femmes comme toi et moi
même si elles sont éblouies par les projecteurs
et très maquillées pour la télévision
du bleu pour les paupières
du rouge pour les joues
finalement elles sont comme toi et moi
ce sont les candidates
elles veulent toutes être “reine d’un jour”

reine d’un jour ?

la reine d’un jour, c’est celle qui gagne
elles se présentent et elles racontent leur vie

leur vie ?

leurs malheurs
il faut que ce soit intéressant
émouvant, intéressant
elles racontent ce qui leur est arrivé

mais comment on gagne ?

celle qui est la plus applaudie a gagné

c’est tout ?

les spectateurs les écoutent
et choisissent en applaudissant
celle qui a recueilli le plus
d’applaudissements a gagné
elle gagne des choses…des choses…
une maison !
une cuisine aménagée! un voyage !
plein de choses !
on les apporte sur le plateau
on les montre aux spectateurs
les appareils ménagers
la télévision couleur
tous les cadeaux
de l’argent !
hier en finale il y avait deux femmes, c’était difficile de choisir
elles étaient un peu pareilles
quand elles s’avançaient sur le plateau
au milieu du cercle
elles avaient la même allure 
grands yeux, grande bouche 
grandes jambes 
pas trop élégantes 
une robe, des baskets 
non, pas trop élégantes 
modernes, quoi 
l’air inquiet
l’air d’attendre
c’était difficile de choisir
vraiment difficile
la première avait une grave maladie
des yeux
si elle gagnait elle avait l’argent pour l’opération
qui lui sauvait la vue
sinon elle devenait aveugle

comment elle s’appelait ?

elle s’appelait Marinette
la deuxième avait subi un inceste
elle s’appelait Sophie
son père
un inceste
comment choisir
c’est l’inceste qui a gagné

et la cataracte ?

la cataracte peut aller se faire foutre

Il me semble que l’interrogation sur les mots, sur le langage fait partie de la vie démocratique, de la vie en démocratie
le langage est le premier bien commun
la pratique du langage est une pratique du commun, de la vie en commun
et, ainsi,
le langage est le premier menacé, menacé sans arrêt,
par toute remise en cause du commun, de la vie partagée
par tout ce qui vise à le figer
le rigidifier
l’appauvrir
le vider
par tout ce qui vise à en faire un pur instrument de communication
plat
uniforme
unilatéral
consensuel
à lui ôter sa dimension polysémique, et sa dimension d’adresse

Cette question est le souci de tout écrivain, et quelle que soit ses positions politiques, sa vision du monde par ailleurs
je prendrai comme exemples deux écrivains « réactionnaires » sur la plan politique, Flaubert et Dostoïevski, qui se sont bagarrés chacun à leur façon contre toutes les formes du langage codifié, conventionnel, plat, uniforme

- Flaubert et son Dictionnaire des idées reçues
Je vous rappelle les premiers mots de son dictionnaire : ABELARD, ABRICOTS, ABSALON, ABSINTHE, ACADEMIE FRANCAISE, ACCIDENT, ACCOUCHEMENT, ACHILLE, ACTRICES…

Cette liste montre que le principe à l’œuvre est : n’importe quel mot peut devenir une idée reçue
Flaubert traque dans l’idée reçue la bêtise et dans la bêtise quelque chose, on pourrait dire, de « volontaire » au sens de la « servitude volontaire » de La Boëtie
mais précisons, par exemple à la lettre S, fin :
« SOUPIR : Doit s’exhaler près d’une femme
SPIRITUALISME : Le meilleur système de philosophie
STOÏCISME : Est impossible
STUART (MARIE) : S’apitoyer sur son sort
SUFFRAGE UNIVERSEL : Dernier terme de la science politique
SUICIDE : Preuve de lâcheté
SYBARITES : Tonner contre
SYPHILIS : Plus ou moins, tout le monde en est affecté »

Ce qui frappe, c’est bien sûr d’abord le vide de ces définitions
mais aussi leur caractère autoritaire : beaucoup d’infinitifs, il s’agit d’ordre de penser, et le ton est péremptoire, cassant
c’est-à-dire, l’idée reçue, sous sa bêtise creuse, va avec l’interdit de penser
et à travers le Dictionnaire on voit se dessiner un personnage, le « bourgeois » satisfait, qui pense et parle comme il accumule
les pensées et les paroles sont des objets à ranger dans son armoire
et qui sous son air débonnaire s’apprête à réprimer férocement la Commune…

- Dostoïevski et sa guerre contre « l’idée »
Dostoïevski souligne les impasses d’une pensée qui se veut « moderne », la pensée du tout est équivalent, de « si Dieu n’existe pas, tout est permis »…
et met en rapport cette façon de penser et la perte de l’adresse à l’autre, la rupture de la promesse, la trahison
il montre la violence cachée dans la généralisation,
qui assigne à l’autre une place donnée, qui l’enferme dans une définition imparable
il oppose la parole vivante à « l’idée »
à ce qu’il appelle « 2+2=4 », c’est-à-dire, l’exactitude, la généralité scientifique ou pseudo scientifique, assénée, incontournable, devant laquelle il n’y aurait qu’à s’incliner, mais qui laisse passer la vie vivante, le détail
« depuis longtemps déjà nous ne naissons plus de pères vivants, nous naissons de l’idée », c’est ce qu’il dit dans les Notes du sous-sol
et il met en rapport, concrètement dans ce récit, cette façon de penser par généralités et un meurtre réel, la trahison d’une enfant

Donc : le vide n’est pas rien
le vide est agressif, meurtrier
c’est occuper la place
c’est « moi c’est moi et toi tais toi »

Cf Baudelaire
se rappeler que le premier poème des Fleurs du mal, l’adresse Au lecteur, commence par le mot « sottise »

La sottise, l’erreur, le péché, la lésine
Occupent nos esprits et travaillent nos corps,
Et nous alimentons nos aimables remords
Comme les mendiants nourrissent leur vermine.

Mais parmi les chacals, les panthères, les lices,
Les singes, les scorpions, les vautours, les serpents,
Les monstres glapissants, hurlants, grognants, rampants,
Dans la ménagerie infâme de nos vices

Il en est un plus laid, plus méchant, plus immonde !
Quoiqu’il ne pousse ni grands gestes ni grands cris,
Il ferait volontiers de la terre un débris
Et dans un bâillement avalerait le monde
;

C’est l’Ennui ! l’œil chargé d’un pleur involontaire,
Il rêve d’échafauds en fumant son houka.
Tu le connais, lecteur, ce monstre délicat,
_ Hypocrite lecteur, _mon semblable, _mon frère.

Mais l’Ennui, c’est quoi ?
ce qui me frappe, c’est que Baudelaire met l’ennui en rapport avec la haine
une haine sans désir actif
une haine passive, rêveuse, fumeuse
statique, immobile
inerte
et féroce
« Il ferait volontiers de la terre un débris/ Et dans un bâillement avalerait le monde »
cet Ennui baudelairien me semble très actuel
il va avec une société où règne l’idée reçue, le consensuel, le conventionnel,
une société de mois isolés
sans différence, sans autre
une affirmation de soi sans contenu
pur moyen d’occuper la place
pour rien, pour l’occuper, pour empêcher l’autre de penser
et éventuellement pour l’exclure
cf
« l’important dans une démocratie c’est d’être réélu », Sarkozy (avril 2009)
j’y reviendrai
je voudrai rappeler que Hannah Arendt dans son analyse du Système totalitaire a fait un sort particulier au cliché
se rappeler sa réflexion sur ce qu’elle appelle dans Eichmann à Jérusalem « les clichés euphorisants » employés par Eichmann, à la suite de Hitler ou Himmler,
« la bataille du destin pour le peuple allemand »
« ce sont là des batailles que les générations futures n’auront plus à mener »
« nous savons que ce que nous attendons de vous est surhumain : il vous faudra être surhumainement inhumain »
Arendt ne se contente pas de répertorier, de souligner, ces mots vidés de sens, elle montre plus généralement les rapports de la bureaucratie, du totalitarisme et du langage
cf : Raoul Hilberg dans L’extermination des Juifs d’Europe, « L’extermination des Juifs a commencé quand en 1933 la première définition du non aryen a été inscrite par le premier fonctionnaire… »
cf aussi étude de la « LTR », la langue du Troisième Reich, par Victor Klemperer
or,
et cela continue l’analyse de « l’idée reçue » chez Flaubert et de « l’idée » chez Dostoïevski,
il est important de remarquer que la façon de vider les mots, de leur ôter leur sens, du sens, tout sens, ne se trouve pas seulement dans des mots d’ordre (comme sous un régime totalitaire)
mais aussi bien dans la société de consommation
où tout devient « produit »
où les mots deviennent des produits
par exemple, dans le texte « les mots et les choses » on se demande ce qui est mieux, plus gagnant, l’inceste ou la cataracte
où est promue une trivialisation,
le n’importe quoi, l’opinion sans enjeu,
le pur moi moi moi :
qui occupe le devant de la scène
qui est un nouvel opium du peuple
comme un moi plein, vivant, n’existe pas, ce qui est sur le devant de la scène c’est un moi qui s’affirme seulement « moi »
creux, vide
= la question du cliché, de l’idée reçue, de la convention, du consensuel,
est au cœur de la réflexion sur langage et démocratie, langage et bureaucratie,
langage mort, langage vivant
d’où l’importance de concevoir le langage comme une création continue, continuelle
une création liée à la rencontre, à la surprise, à l’étonnement
opposée à ce que j’ai appelé « la catégorie, la case et le cas »
mettre des gens dans des catégories, des cases, en faire des cas
cf dans Fever, l’analyse du mot « dossier », des mots « suivre des ordres »
repris entre autres du procès de Maurice Papon
qui à propos de Sylvain Mohlo, a dit « je ne connais pas ce dossier »
déni, généralisation, banalisation, stigmatisation
Juif, Juif ? Juif ! sale Juif
= il y a un rapport nécessaire entre invention du langage et démocratie
démocratie = refus des places assignées
refus de la reconduction du même
au contraire la démocratie va avec l’ouverture,
la circulation des places, des situations, des mots, des idées
la « démocratie » est ce régime qui, comme le dit Claude Lefort, « s’institue et se maintient dans la dissolution des repères de certitude »
ou encore, « une société affrontée à la contradiction générale que libère la disparition d’un fondement de l’ordre social » (à propos de Tocqueville),
ou encore, un régime qui s’est édifié « … en acceptant la division sociale, le conflit, l’hétérogénéité des mœurs et des opinions » (à propos de Arendt).

Mais bien voir que tout ça est une tension, un conflit continuels, ininterrompus
sans fin
on ne peut pas en finir, avoir le dernier mot
(on peut le vouloir…)
cf Humpty Dumpty, le personnage de comptine, le gros œuf sûr de lui-même, arrogant, dans Alice au pays des merveilles : the question is : who is the master, that’s all, la question est : qui est le maître, un point c’est tout
être le maître c’est avoir le dernier mot
mais ne pas oublier qu’après l’énoncé de cette soi-disant vérité Humpty Dumpty, ce gros œuf, tombe et se casse en mille morceaux

C’est-à-dire : il y a un rapport entre démocratie
et acceptation du conflit
et donc une certaine acceptation de l’angoisse

Autrement dit : le langage est le lieu de la certitude et de l’incertitude
le concret n’est rien s’il n’est pas nommé
(« ça »= rien)
mais quand on nomme, on réduit
une chaise n’est pas cette chaise n’est pas cette chaise bleue n’est pas cette chaise bleue dans ma chambre…
le mot est la mort de la chose
et pourtant la chose vit dans, par le mot
le langage, pour reprendre Hegel, est « la vie qui porte la mort et se maintient en elle »
en ce sens le langage est le lieu de l’angoisse

À l’inverse, le cliché, l’idée reçue, la convention, le consensus est une façon de se débarrasser de l’angoisse
= du conflit
malgré peut-être les apparences, c’est le lieu de la peur
de la peur du conflit
et d’abord du conflit avec soi-même
le cliché comme façon d’empêcher l’autre dans la langue
l’autre : en soi-même d’abord, conflit, contradictions

Je reviens à Baudelaire et à l’ennui
« l’Ennui » ce monstre plein de haine
c’est le non désir
le non désir de la langue, de la pensée dans la langue
= le non désir pour l’autre dans la langue
le refus de rencontrer dans la langue et dans la pensée quelqu’un d’autre
qui parle à son tour
qui mette en cause ce qu’on pense
qui pose question
qui soit différent
le refus de la surprise, d’être surpris
et cet autre, cette différence, suppose un conflit possible
dans la langue
dans la pensée
et aussi bien dans sa propre pensée
cela suppose qu’on reconnaisse qu’on est divisé
qu’on n’est pas forcément d’accord avec soi même
mais qu’il y a un conflit à résoudre
un travail à faire
donc une angoisse
pour penser ensemble ces opposés

Il ne faut pas sous estimer la possibilité toujours présente d’une réduction du langage, d’une volonté d’appauvrissement du langage,
d’un langage à sens unique,
la possibilité toujours présente d’une civilisation du cliché
mais s’y oppose le « travail de la culture » comme dit Freud, le travail de la pensée
qui reconnaît que l’angoisse est la « part divine de l’homme » (Heitor de Macedo)
et qui cherche « à faire des choses avec l’angoisse » (Rilke)
la littérature fait partie de ce travail
la littérature : tenter de maintenir l’autre dans la langue
par ce que j’ai appelé « le détail, le saut et le lien »
- le détail : pas l’anecdote
détails vivants
= qui ont du sens, un sens
pas le sens
mais du sens, un sens
alors que l’anecdote tourne à vide, ressasse le trivial, comme le cliché qui occupe la place
le détail s’oppose à la fois à l’anecdote
et au dogme (« l’idée » dostoïevskienne)
dogme rigide, etc
- le saut : cf Kafka, « sauter en dehors de la rangée des assassins » = dans la fiction, dans le possible
cf le commentaire de cette phrase dans mon livre Le Psychanalyste, repris dans Les Outils, dans le texte La phrase la plus politique d’un écrivain
« les assassins » : ceux qui reconduisent, ressassent la mauvaise réalité telle qu’elle est
voir le personnage de Melville, Bartleby, qui refuse de copier, I prefer not, Je préfère ne pas
je préfère ne pas quoi ? le soi-disant reality-show ou autre
la trivialité des opinions, la vulgarité haineuse, le mépris, le « on est tous pareils » ( = dans la merde)
cf dans le livre Les Outils, les textes A quoi sert la littérature et Qui a peur de la fiction
- le lien : le penser « avec », cf le texte de présentation dans Les Outils
la mise en relation, en rapport
faire des rapports entre des choses apparemment sans rapport
l’amour en somme, et d’abord l’amour de la vie, en ce que « la vie est unique ».

l’intervention s’est conclue avec la lecture, avec Elise Vigier,
de « Dieu n’est pas marié », extrait de Louise elle et folle (POL)

il y a des jours
où je me sens peu de chose
presque rien

tout le monde sent ça

je m’en fiche de tout le monde
je te parle de moi
moi il y a des jours
où je me dis, la preuve
qu’une femme n’est pas grand chose
c’est que Dieu n’est pas marié

comment ça ? comment ça ?

la preuve qu’une femme n’est pas grand chose
c’est que Dieu n’est pas marié

tu dis n’importe quoi
tu es vraiment déprimée

évidemment je suis déprimée
comment ne pas être déprimée
est ce que Dieu est marié
oui ou non ?

peut-être Il est marié
peut-être Il n’est pas marié
Il fait ce qu’Il veut, Dieu

Dieu-n’est-pas-marié
si Dieu était marié ça se saurait
Dieu n’est pas marié

Il n’est pas marié ?

Il se suffit à lui-même, Dieu

si tu te maries
tu ne te suffis pas à toi-même ?

moi je ne vois pas Dieu célibataire

tu ne vois pas Dieu célibataire ?
si tu te maries, tu dépends de quelqu’un
Dieu ne dépend de personne

Dieu est amour

bien sûr
Dieu est amour

Dieu est amour
Il dépend de ceux qu’Il aime

de ceux qu’Il aime
ou de ceux qui L’aiment

de ceux qui L’aiment
et de ceux qu’Il aime
Il a besoin de nous, Dieu

Il a besoin de nous ?
Il est tout puissant
Il n’a besoin de personne

Dieu est tout puissant
mais Il n’est pas fou

Dieu n’est pas fou ?
peut-être Il est fou
peut-être Il n’est pas fou
Il fait ce qu’Il veut, Dieu

tu Lui mets
une majuscule ?

bien sûr
je Lui mets
une majuscule

Dieu n’est pas fou
moi Dieu Il me parle

Il te parle ? Il te parle ?
ça m’étonnerait

moi Dieu Il me parle
je L’entends


One Response  
  • Billy Baros writes:
    février 15th, 201216:57at

    bonjourje suis ravisatisfaitd’avoir vuvotre commentaire je le trouve très interessant


Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

»  Substance:WordPress   »  Style:Ahren Ahimsa